目前预防性治疗未破裂动脉瘤（UIAs）的手段主要有两种：一种是血管内介入治疗（EVT），另一种是外科开颅手术治疗（NST）。是否对未破裂动脉瘤进行治疗，或采用何种方式需要综合考虑动脉瘤的破裂风险，治疗的风险，患者的预期寿命及焦虑程度。
————摘自文章章节
背景和目的随着颅脑影像技术的不断普及和影像质量的不断提高，越来越多的患者被检出患者未破裂动脉瘤。目前预防性治疗未破裂动脉瘤（UIAs）的手段主要有两种：一种是血管内介入治疗（EVT），另一种是外科开颅手术治疗（NST）。是否对未破裂动脉瘤进行治疗，或采用何种方式需要综合考虑动脉瘤的破裂风险，治疗的风险，患者的预期寿命及焦虑程度。目前已经有一些研究可以评估动脉瘤的破裂风险。但是对于上述两种方法治疗未破裂动脉瘤的风险则仍缺乏有力的数据。年和年分别有学者对两种治疗方式进行了技术相关并发症率及致死风险进行了评估。但随着近几年治疗方式的不断发展，更多的病例尤其是EVT的数据被补充进来。所以，再次比较两种治疗方式在UIAs预防性治疗中的风险以及相应的危险因素是十分必要的。
来自荷兰乌得勒支大学神经医学中心的AnnemijnM教授和他的同事们通过Meta分析，比较了从年1月1日至年1月1日两种治疗方式在未破裂动脉瘤治疗中的术后临床并发症，病死率(CFR)以及并发症风险因素等数据。结果发表在权威国际期刊JAMANeurology上。
材料与方法作者通过检索PubMed、ExcerptaMedica和Cochrane数据库，筛选出年1月1日以后，50名或50名以上因囊状未破裂颅内动脉瘤接受EVT或NST治疗的研究进行比较。根据不同的治疗方式，对临床并发症及病死率情况采用混合效应逻辑回归模型进行两两评估。对于并发症风险因素数据的研究，包括95%置信区间(CIs)、相对危险度的(RRs)和优势比(ORs)，使用加权随机效应模型进行评估。
研究结果临床结果主要