北京学生治疗白癜风费用 https://m.39.net/disease/a_q7pphnl.html医疗机构对于患者的损害后果存在过错，就应当对患者的损害承担侵权赔偿责任。在索赔中，患者可以根据具体情况主张残疾赔偿金、死亡赔偿金和精神损害抚慰金。实践中，这三种赔偿金能否同时主张，经常引来争议。尤其是很多医疗机构，在庭审中会以此作为申辩理由。那么，三种赔偿金能否同时主张呢？一起来看一则案例，了解一下吧。
年的一个初秋，年近五十的郭先生骑摩托车摔倒，医院救治，经诊断为开放性左膝、左小腿损伤，左踝及左肩部软组织损伤。于当日施行清创缝合、腘动静脉修复术、左胫骨平台、胫骨、腓骨粉碎性骨折切开复位内固定术。
后因发生严重感染，郭先生于20余日后施行左大腿截肢、VSD负压引流术。
年初，郭医院诉至法庭，理由是院方手术后处理不当导致自己术后发生严重感染而被迫截肢。郭先生主张，院方的医疗行为过错使原告身体和精神都受到巨大创伤，理应承担赔偿责任。
医院则认为，整个诊疗过程中，院方对患者病情诊断明确、治疗方案得当，患者最终左大腿截肢是因为患者原发伤严重造成的，与院方的诊疗行为无关。
医患双方争执不下，于是申请司法鉴定。经双方选定，法院委托的司法鉴定机构出具的鉴定意见认为，院方在对郭先生的诊疗过程中存在七项过错：1、病历书写不规范；2、在患者伤口污染严重的情况下，医方清创后直接给予骨折内固定手术增加感染的机会，内固定手术时机有待商榷；3、未及时使用破伤风抗毒素，存在不足；4、术后检查措施不完善，未及时进行相关检查辅助诊断并控制感染，存在不足；5、对感染的清创范围不足，没有更好的预防复发；6、未及时去除内固定物，控制感染，存在不足；7、对患者的感染控制不到位，微生物培养不完善，感染控制不佳的情况下未及时更换药物，存在不足。
司法鉴定意见认为，患者郭先生构成六级伤残，院方的七项过错中，除了第一项与郭先生的损害后果之间不存在因果关系，其余六项与郭先生的损害后果之间存在一定的因果关系，建议院方占同等原因。
占同等原因，也就是双方各负50%的责任。
司法鉴定意见出来后，医患双方就具体的赔偿数额进行质证。其中，郭先生主张的残疾赔偿金为四万余元，精神损害抚慰金为三万元。医院对郭先生提出的精神损害抚慰金不予认同。
医院认为，根据司法解释，支持精神损害赔偿的应当有2个条件，一是有明确的损害后果，二是有残疾赔偿金或者死亡赔偿金就不再支持精神损害赔偿，郭先生已经拿到残疾赔偿金，并且未造成明确的精神损害后果，所以不应再主张精神损害赔偿金。
郭先生则认为，院方对于精神损害司法解释的理解存在偏差，精神损害抚慰金只是记入伤残损害赔偿项目，并不是取消精神损害抚慰金的赔偿。
那么，残疾赔偿金和精神损害赔偿金能同时主张吗？
实际上，在人身损害赔偿解释的新闻发布会上，权威方已经明确指出，伤残赔偿金和死亡赔偿金属于收入损失的赔偿，而非精神损害抚慰金。因此，认为死亡赔偿金或残疾赔偿金等同于精神损害抚慰金，从而将其作为精神损害赔偿之替代的观点，是错误的。
也就是说，精神损害可以与伤残、死亡赔偿金同时主张。
法院也是据此判决，医院赔偿原告郭先生因医疗损害造成的损失三十七万余元，其中包括精神损害抚慰金元。
为什么残疾赔偿金或死亡赔偿金不能替代精神损害赔偿金呢？因为致人伤残、死亡的侵权行为，给当事人造成的精神痛苦远胜轻微伤害，如果给受轻伤害的受害人以精神损害赔偿，而不给受重伤害的当事人以精神损害赔偿，显然不符合公正、公平的民法基本准则。而且，伤残和死亡赔偿金是法律对受害人可预期利益的保护，不能当做精神损害赔偿的替代。
文/李进文
编辑：肖华林
