一周前，未成年人杀人悲剧再次上演。
大连一位13岁男童，将10岁女童杀害，由于施害者不满14岁，不用承担刑事责任。
“14岁魔咒”再次触动了人们的神经。
受害女童
我们来看看，在古代，如果一个孩子杀了人，会怎么样？
一、改变了清朝未成年人立法的“丁乞三仔案”
清朝，雍正十年。
有位14岁的农村娃，叫丁乞三仔。他与同村的丁狗仔一起挑土，丁狗仔欺负他年幼，专让他挑重的箩筐，还用土块扔他。三仔忍无可忍，于是捡起土块反击丁狗仔。
可是他运气太背，刚好击中了丁狗仔的小腹，狗仔死了！
照理说，这是个意外事件，可是法律不管你意不意外。
按《大清律例》规定：
凡年七十以上、十五以下及废疾（残疾人），犯流罪以下，收赎（花钱赎罪）。八十以上、十岁以下，及笃疾，犯杀人应死者，议拟奏闻，取自上裁。盗及伤人者，亦收赎，余皆勿论。九十以上、七岁以下，虽有死罪，不加刑。其有人教令，坐其教令者。若有赃应偿，受赃者偿之。我翻译下未成年人部分：在儿童中，有三个年龄段可以减刑——
7岁以下，犯了死罪也可免刑。如果是大人教唆，则教唆者受刑。7岁到10岁，如果杀了人，可以上奏皇帝，由皇帝裁决。10岁到15岁，如果是犯了流放罪以下的罪，可以花钱赎罪；但如果是犯了死刑，比如造反，杀人，那必须执行死刑。这种规定，源远流长，早在唐朝时，《唐律疏议》中已经如此规定，后世几乎延续了这种法律。
所以结论是：古代负刑事责任的年龄，是10岁。
说回丁乞三仔的案子，他已经满10岁，打死了人，按大清法律，被判了死刑。
但不幸之中，三仔又走了大运。
咱们知道，清朝前期的皇帝，都是非常勤政的，其中，雍正皇帝更是光荣的劳动模范。中国偌大一个国家，多少军国大事等皇帝处理？可是这么个小屁民的案件，竟然引起了雍正的注意。
他在查阅卷宗后，提出了异议，专门下旨：
丁乞三仔情有可原，着从宽免死，照例减等发落，仍追埋葬银两给付死者之家。
天大地大，皇帝最大，本来审案官员也觉得三仔被欺凌后，意外致人死亡，罪不至死（参照最近大火的《少年的你》，周冬雨被欺凌后，失手将欺凌者推下台阶摔死，也只判了四年），奈何法律规定，无法减免。
这下好了，皇帝老人家金口一开，自然可以改判。
于是，三仔在鬼门关前走了一遭，又捡回了一条小命。
这件由皇帝钦判的“丁乞三仔案”，在清代司法史上，产生深远的影响。案后，司法官员援引此例，对大量青少年杀人案从轻处理。
但时间久了，问题又来了。
二、乾隆的愤怒：年纪小就不用负责吗？
雍正固然是位勤政爱民、很有人情味的皇帝，但下面的官员，在从轻判决少年杀人案时，却未必都是讲情理，还可能讲另一个东西——关系。
比如权贵的孩子杀了人，那通过上下打通关系，也许就能变故意杀人为意外杀人，然后免死。这就给司法腐败留下了可操作空间。
到了乾隆十年，朝廷特别规定：15岁以下的杀人犯，必须要与丁乞三仔案的情形相似，才能援引此案减刑。
这里说的情节相似，主要是指：杀人者遭受被杀者欺凌。（又想起《少年的你》中，周冬雨和易烊千玺弟弟绝望的眼泪……）
如果换个情形呢？那就截然不同了。
乾隆四十四年，四川盐亭县有位9岁孩童刘麽子，向一位同村的9岁小伙伴李子相讨要胡豆，对方不给。刘麽子一怒之下，殴打子相，导致子相小朋友摔死了。
按照规定，10岁以下杀人案，可以奏请皇帝裁决。四川总督于是将此事上奏，希望能援引丁乞三仔案，为犯人减刑。
但没想到，乾隆同志看到此案后，怒了。不但不同意援引丁案，而且下旨斥责：若第因其年幼辄行免死，岂为情法之平？况九龄幼童即能殴毙人命，其赋性凶悍可知，尤不宜遽为矜宥！”
大白话说就是：如果年纪小杀了人就能免死，还有情理王法吗？况且小小年龄就能打死人，可见本性凶残，更不能轻易饶恕，不然长大了还不上天？
（这句话很是值得当下借鉴，否则像锤杀母亲、捅死女童的那些小崽子们，还会继续嚣张——杀人强奸又怎样？我又没成年。）
最后，九岁犯罪人刘麽子被判绞监候（死缓）。
乾隆影视形象
这是清代另一个影响深远的少年杀人案。因为此案不仅重判了杀人儿童，还直接推动完善了清朝青少年犯罪立法。
根据乾隆皇帝旨意，未成年人杀人案如果要援引丁乞三仔案减刑，必须满足四个条件：
一、犯人15岁以下；
二、死者必须年长犯人4岁；
三、犯人被死者故意欺凌；
四、犯人意外杀人。
比如下面这个案子，也是一个小吃食引发的血案：
乾隆五十八年，11岁的孩童徐五倌在自家地里拔取萝卜，15岁的徐九倌向他索要吃食。五倌不给，九倌捞起袖子就上去强抢！但后面的剧情跟刘麽子案相反，五倌正好在用铁搭挖萝卜，一个不小心，砸到了九倌的脚
这看起来不是什么大伤，结果九倌竟然医治无效死了。（估计是破伤风感染）
江苏巡抚经过审查，觉得这事儿跟丁乞三仔案简直一模一样，犯童11岁，死者大他4岁，且故意欺负弱小，被意外砸中伤亡，完全符合清朝“未成年人保护法”！
于是，小五倌减刑免死，家长赔死者家属丧葬费，古代专业法律术语叫：收赎。
三、无条件的宽恕，是对犯罪者的纵容
古代立法，指导思想是儒家思想，尊老爱幼是传统美德，因此会适当为老幼病残从宽减刑。
我们本文探讨的未成年人，是一个特殊群体，心理和生理都处于不成熟阶段，既容易因弱小而受到侵害，又容易因无知侵害别人。
所以，如何立法保护这个未成年人，给未成年人犯人适当惩罚，是自古都在探索的主题。
总体来说，历朝历代，都遵守“恤幼”的观念。
在唐代，《唐律疏议》中，关于未成年人犯罪，甚至有一条“犯时未老疾”，规定：
如果犯罪时幼小，但事发时长大了，仍然按幼小定罪。比如有孩童5岁时致人死亡，但事发时已经11岁，依然按7岁以下免刑处理。
这么细化的法规，完全体现了未成年人从轻处罚的原则。
有人要说了，万一有人钻空子，教唆孩子犯罪呢？
放心，唐代立法者也想到了，《唐律疏议》专门规定：悼耄之人，皆少智力，若有教令之者，唯坐教令之人！（未成年人心智不成熟，若有人教唆犯罪，教唆之人受刑，未成年人免责）
古代的这些未成年人犯罪惩罚制度，一代一代传承下来，到了清代，通过雍正和乾隆的完善，我个人认为，已经非常接近合情合理。
看清代的这几个未成年人杀人案判决，有两个特征：
1、对杀人案非常严格，7岁以下才无条件免死，10岁以上就要承担刑事责任。
2、不搞“一刀切”，不完全以年龄作为判决条件。10岁以上，如果情有可原，也可减刑；10岁以下，如果情节恶劣，也可重判。换句话说，除了法律条文，还要考虑合不合情理。
所以，当我们现在讨论刑事责任年龄划分时，有人建议将14岁改成12岁，或者10岁，单是改个数字，恐怕不够合理；但如果再加上一条“根据实际情况定罪”，似乎又有了作弊的空间。
总之，都挺难。
到底怎样才能公正，就要看立法者的智慧了。
但有一点可以肯定：
对未成年犯罪的无条件宽恕，就是对受害者的不公，也是对犯罪者的纵容！
